{
  "title": "determination ВС РФ от 17.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2267034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-46022/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79003_955787\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-6146\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 июня 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 по делу   № А12-46022/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров  дарения от 14.03.2014 и от 03.02.2015, в результате совершения которых  должником в пользу ФИО1 отчуждены доли в праве собственности на  незавершенные строительством здания оздоровительного комплекса,  расположенного по адресу: <...>, а также о  применении последствий недействительности этих сделок.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2016  оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия  недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.\nПостановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору определение и постановления и направить данный спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценили  представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», констатировали наличие оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными как совершенных безвозмездно, в  пользу заинтересованного лица (близкой родственницы) и с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов.\nСуд округа поддержал данные выводы судов.\nДоводы заявителя относительно отсутствия у гражданина ФИО2 на  момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности  или недостаточности имущества должника были предметом оценки судов и  отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.\nДостаточных оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных  актов, принятых в рамках обособленного спора, не имеется.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче ее жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Коммерческий банк \"Ситибанк\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области\n(подробнее)\nОАО \"МРСК Юга\"-\"Волгоградэнерго\", ПО \"Волгоградские электрические сети\" филиала\n(подробнее)\nОАО ПО \"Волгоградские электрические сети\" филиала \"МРСК Юга\"-\"Волгоградэнерго\"\n(подробнее)\nООО \"Сетелем Банк\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Волгоградского отделения №8621\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ \"ИНИЦИАТИВА\"\n(подробнее)\nДепартамент земельных ресурсов администрации Волгограда\n(подробнее)\nКондратьева.Е.В.\n(подробнее)\nНП \"СО \"Гильдия арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"Волгоградавтотранс\"\n(подробнее)\nООО \"СеверЮг\"\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства Администрации г. Волгограда\n(подробнее)\nуправление записи актов гражданкого состояния Ульяновской области\n(подробнее)\nуправление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Асеева А.М.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 3 сентября 2019 г. по делу № А12-46022/2015\nОпределение от 8 апреля 2019 г. по делу № А12-46022/2015\nОпределение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-46022/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}