{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2265658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-243174/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-5030\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего публичным акционерным обществом «Межтопэнергобанк»  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 01.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.01.2023 по делу № А40-243174/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Дом Инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением  о признании недействительными результатов торгов по продаже права  требования должника к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехинвест» по договору от 22.11.2016 А/ГУД на сумму 125 857 766  рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 должник признан банкротом;  открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО1, член Ассоциации СГАУ.\n21.01.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6041734, в котором  размещены сведения о результатах проведенных 19.01.2021 торгов в форме  открытого аукциона по продаже права требования должника к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» по договору от 22.11.2016  А/ГУД на сумму 125 857 766 рублей. В торгах приняли участие два физических  лица, заявка третьего физического лица отклонена в связи с отсутствием  подтверждения поступления задатка.\nПобедителем торгов признан ФИО2. Цена, предложенная победителем, составила 25 500 000 рублей.\nПолагая, что указанные торги являются недействительными, банк  (конкурсный кредитор должника третьей очереди на сумму 1,3 млрд. рублей  согласно принятому по настоящему делу определению Арбитражного суда  города Москвы от 22.06.2020) оспорил их результат в арбитражном суде.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались пунктом 2 статьи\n129\n, пунктом 1 статьи\n130\n, пунктом 3  статьи\n131\n, пунктом 1 статьи\n139\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьёй\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  пунктом 1 статьи\n17\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» и исходили из отсутствия нарушений проведенных торгов.\nСуды приняли во внимание, что 11.11.2020 состоялось собрание  кредиторов должника, на котором было утверждено Положение о реализации  имущества должника. Банк участвовал на данном собрании, голосовал против  утверждения положения (47,571 % от общего числа голосов). При этом  с ходатайством о разрешении разногласий по определению цены имущества  кредитор в суд не обращался, равно как и не обращался к конкурсному  управляющему до проведения собрания кредиторов с требованием  о привлечении оценщика.\nСуды посчитали, что отсутствие попыток взыскать дебиторскую  задолженность может свидетельствовать о бездействии арбитражного  управляющего, однако не свидетельствует о том, что сама процедура торгов  совершена с нарушением Закона о банкротстве.\nВ кассационной жалобе заявитель настаивает на ошибочности сделанных  судами выводов.\nБанк указывает на нарушение порядка проведения торгов в части указания  управляющим недостоверной информации о предмете торгов. В сообщении в  ЕФРСБ о проведении торгов от 26.11.2020 указано на реализацию лота «Право  требования к ООО «Стройтехинвест» по договору А/ГУД от 22.11.2016 на  сумму 125 857 766 рублей». Вместе с тем не указано, что выставленный на  реализацию лот наделяет победителя правом на получение высоколиквидного  имущества – тридцати восьми квартир по договору долевого участия в  строящемся многоквартирном жилом доме (жилом комплексе «Сердце  Одинцово») на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030107:36,  расположенном по адресу: <...> корпус А. Поскольку предмет торгов указан недостоверно  (не хватает существенных характеристик имущества) порядок их проведения,  по мнению банка, нарушен. Жилой дом введен в эксплуатацию 23.06.2021.\nЗаявитель настаивает на заведомом занижении арбитражным  управляющим начальной продажной стоимости реализации дебиторской  задолженности. Действительно, собранием кредиторов большинством голосов  установлена начальная продажная цена в размере 25 000 000 рублей  (голосовали «за» кредиторы должника – общества с ограниченной  ответственностью «СВ-ПРИНТ» и «ГудЛайн» обладатели 52,429% голосов).  Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий  должен был начать реализацию такой дебиторской задолженности  как минимум по ее номинальной стоимости, а не за 20 % от цены объектов  долевого строительства по состоянию на 2016 год.\nЗаявитель считает, что управляющий должен был принять  самостоятельные меры по взысканию данной дебиторской задолженности  (им в частности не получен исполнительный лист, не возбуждено  исполнительное производство, не проанализировано финансовое состояние  дебитора, отсутствует заключение о возможности/невозможности получения с  него денежных средств), что также является нарушением порядка проведения  торгов. В любом случае, конкурсный управляющий обязан высказать свое  профессиональное суждение по вопросу образования и порядка реализации  дебиторской задолженности, чего в данном случае не сделано.\nПо результатам торгов победитель приобрёл право на получение тридцати  восьми квартир на нетипичных для рынка условиях и с существенным  дисконтом – за 25 500 000 рублей за полгода до ввода дома в эксплуатацию, что  нарушает права кредиторов должника.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным  акционерным обществом «Межтопэнергобанк» государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» с делом передать для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 6 июля 2023 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nк/у ПАО \"Межтопэнергобанк\" ГК АСВ\n(подробнее)\nООО \"ГУДЛАЙН\"\n(подробнее)\nООО \"СВ-Принт\"\n(подробнее)\nПАО \"Межтопэнергобанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дом Инвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ ГСУ МВД России по Московской области\n(подробнее)\nООО Аменита \"\n(подробнее)\nООО \"Инвестстрой\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрацией, кадастра и картографии по московской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть постановления от 6 июля 2023 г. по делу № А40-243174/2019\nОпределение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-243174/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}