{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2265322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-6153 (1, 4, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного\nобщества «БМ-Банк» (далее – заявитель, общество «БМ-Банк»), публичного\nакционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – заявитель) и публичного\nакционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – заявитель,\nобщество «Траст») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 06.03.2023 по делу № А56-108239/2019\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«РедСис» (далее – должник, общество «РедСис»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 13.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта\nпроцедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником\nутверждён Ясенков Михаил Николаевич.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2022 отменено решение суда первой инстанции от 13.09.2022 в части\nутверждения конкурсным управляющим должником Ясенкова М.Н., вопрос\nоб утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 06.03.2023 отменено постановление апелляционного суда от 18.11.2022,\nоставлено в силе решение суда первой инстанции от 13.09.2022 в части\nутверждения конкурсного управляющего.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают несогласие с названными решением первой\n\n2\nинстанции и постановлением апелляционного суда, просят оставить в силе\nпостановление апелляционного суда.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПри изучении доводов кассационных жалоб по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 04.10.2019 в суд\nпоступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиваСити»\nо признании общества «РедСис» банкротом, об утверждении Ясенкова М.Н.\nвременным управляющим должником. Определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 данное\nзаявление возвращено по ходатайству общества «ВиваСити».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 22.10.2019 принято к производству заявление\nобщества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Конструкторное\nБюро №1» о признании общества «РедСис» банкротом. Определением\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 15.07.2020 производство по данному заявлению прекращено в связи\nс отказом от заявления ввиду оплаты долга.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 22.10.2019 принято к производству заявление\nобщества с ограниченной ответственностью «АйТи Проект-Урал»\nо признании общества «РедСис» банкротом. Определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 отказано\nво введении процедуры наблюдения в отношении должника в рамках данного\nзаявления ввиду погашения изначально заявленной задолженности.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 20.11.2019 принято к производству заявление\nобщества с ограниченной ответственностью «Холдинг Гефест»\n(далее – общество «Холдинг Гефест») о признании общества «РедСис»\nбанкротом, об утверждении Ясенкова М.Н. временным управляющим\nдолжником.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 06.10.2020 принято к производству заявление\nобщества «Траст» о признании общества «РедСис» банкротом и включении в\n\n3\nреестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере\n5 877 281 248 рублей 33 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 15.12.2020 в отношении общества «РедСис»\nпо заявлению общества «Холдинг Гефест» введено наблюдение; временным\nуправляющим должником утверждён Ясенков М.Н.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 26.10.2021 общество «Холдинг Гефест» заменено\nна правопреемника – акционерное общество «Компания АКС»\n(далее – общество «Компания АКС») в связи с заключением договора цессии.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 25.01.2021 принято к производству заявление\nпубличного акционерного общества «Банк «Возрождение»\n(правопредшественник общества «БМ-Банк») о включении в реестр\nзадолженности в размере 1 876 338 669 рублей 42 копеек.\nСобрания кредиторов должника, назначенные на 15.04.2022 и 25.05.2022,\nпризнаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.\nСобрание кредиторов должника, назначенное на 16.06.2022, признано\nсостоявшимся, однако общего числа голосов присутствовавших на собрании\nкредиторов было недостаточно для голосования по вопросу о выборе\nарбитражного управляющего или саморегулируемой организации.\nСобранием кредиторов, назначенным на 04.08.2022, приняты решения\nо выборе саморегулируемой организацией – ассоциации «Саморегулируемая\nорганизация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»\n(«ЗА» проголосовало 426 482 782 рубля 07 копеек или 68,206 % голосов\nкредиторов); Ясенков М.Н. избран арбитражным управляющим («ЗА»\nпроголосовало 407 253 364 рубля 75 копеек или 65,131 % голосов кредиторов).\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 51, 53 и 75\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив наличие у должника\nпризнаков несостоятельности, пришёл к выводу об обоснованности заявлений\nкредиторов должника и временного управляющего последним об открытии\nконкурсного производства.\nУтверждая кандидатуру конкурсного управляющего должником, суд\nпервой инстанции, руководствуясь положениями статей 45 и 127 Закона\nо банкротстве, а также результатами собрания кредиторов от 04.08.2022,\nотклонив доводы заявителей о необходимости применения метода случайной\nвыборки управляющего ввиду отклонения схожих доводов в рамках\nобособленного спора по заявлению общества «БМ Банк» о замене временного\nуправляющего, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного\nуправляющего Ясенкова М.Н. требованиям законодательства о\nнесостоятельности.\nОтменяя решение суда первой инстанции в части утверждения\nкандидатуры конкурсного управляющего должником, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями 19 и 20.2 Закона о банкротстве, согласился\n\n4\nс доводами заявителей о наличии признаков заинтересованности Ясенкова М.Н.\nк должнику в связи с представлением одной и той же группой лиц интересов\nарбитражного управляющего Ясенкова М.Н., должника и бенефициара\nдолжника – Васина Василия Ивановича, и, исходя из наличия у суда сомнений\nотносительно должной добросовестности и независимости Ясенкова М.Н.,\nпришёл к выводу о наличии оснований для альтернативного выбора\nсаморегулируемой организации арбитражных управляющих и арбитражного\nуправляющего – методом случайной выборки с целью исключения конфликта\nинтересов участников банкротного процесса, соблюдения баланса интересов\nкредиторов и недопущения действий, направленных на осуществление\nконтролируемого банкротства.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение\nсуда первой инстанции, суд округа исходил из приоритета выбора кредиторов,\nсовершённого в рамках собрания, учитывая, что факт принятия решения за счёт\nголосов аффилированных с должником лиц не доказан, так как само по себе\nпредставительство не относится к основаниям для признания лица\nаффилированным.\nВыражая несогласие с названными решением суда первой инстанции\nи постановлением суда округа, заявители настаивают на отсутствии\nнеобходимости доказывать прямую аффилированность арбитражного\nуправляющего с должником или кредитором, в то время как в материалы дела\nпредоставлены сведения, подтверждающие обоснованные сомнения в\nнезависимости Ясенкова М.Н., что, по мнению заявителей, достаточно для\nотклонения данной кандидатуры.\nЗаявители полагают, что воля на назначение Ясенкова М.Н. арбитражным\nуправляющим должником, по сути, исходила от аффилированного с должником\nлица – общества «Компания АКС».\nЗаявители настаивают, что само по себе решение собрания кредиторов\nне устраняет обоснованные сомнения в независимости утверждённой\nкандидатуры и указывают, что на момент проведения собрания кредиторов\nот 04.08.2022 в реестр не были включены требования мажоритарных\nкредиторов – обществ «Траст» и «БМ-Банк», чей совокупный размер\nпревышает шесть миллиардов рублей, что, по мнению заявителей, указывает на\nотсутствие приоритетного значения решений, принятых на данном собрании.\nПриведенные заявителями в кассационных жалобах доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие\nжалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк», публичного\nакционерного общества «Промсвязьбанк» и публичного акционерного\nобщества «Национальный банк «ТРАСТ» с делом передать для рассмотрения\n\n5\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 21 августа 2023 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}