{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2264906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15285\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» (далее – общество)\nо восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.04.2023 по делу № А40-10522/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\n\n2\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\nвозможности совершить процессуальное действие в установленный законом\nсрок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или\nв восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым\nпо существу спора, является постановление Арбитражного суда Московского\nокруга, принятое и вступившее в законную силу 10.04.2023.\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, общество обратилось в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 04.07.2023 (посредством системы электронной подачи\nдокументов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока заявитель ссылается на отсутствие в его штате юриста\nи невозможность своевременно воспользоваться квалифицированной\nюридической помощью в связи с неплатежеспособностью.\nМежду тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в\nкачестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим\nорганом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)\nжалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),\nкадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена\nруководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также\nиные внутренние организационные проблемы юридического лица,\nобратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nТаким образом, приведенные обществом доводы не являются\nобъективными причинами, с которыми процессуальный закон связывает\nвозможность восстановления срока на обжалование судебных актов.\nПри этом следует отметить, что к кассационной жалобе приложена\nдоверенность на представителя Некрасову С.Е., подтверждающая\nее полномочия представлять интересы общества, в том числе в судах любого\nуровня, выданная 28.02.2022 сроком на три года.\n\n3\nПринимая во внимание, что генеральный директор и представители\nобщества, действующие на основании доверенности, присутствовали\nв судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке\nарбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления\nот 10.04.2023 опубликован в общедоступной базе судебных актов 11.04.2023,\nзаявитель имел реальную возможность в установленный законом срок\nподготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nС учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока\nследует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить\nзаявителю.\nКассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи\nс чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес\nне возвращается.\nТак как чек по операции от 03.07.2023 также представлен в электронном\nвиде, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины\nиз федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» о восстановлении\nпропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу\n№ А40-10522/2021 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}