determination ВС РФ от 11.07.2023
Дата: 11.07.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-22234(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Центральное общество» (далее – должник) Мартыновой
Анастасии Сергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Московской области от 25.07.2022, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 14.03.2023 по делу № А41-94540/2019
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об
оказании юридической помощи, заключённого должником с Московской
коллегией адвокатов «Герасименко и партнеры»; перечисления коллегии
адвокатов денежных средств в размере 10 031 835 рублей 33 копейки;
применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с
коллегии адвокатов в пользу должника перечисленных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170,
421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка и совершенные на её
основании платежи в пользу незаинтересованного лица, не имела пороков,
выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, а также
недоказанности иных обстоятельств, необходимых для признания спорных
платежей недействительными, отказали в удовлетворении требований
конкурсного управляющего.
Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих
выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)
норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк