{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2263426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А56-91249/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2042705\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6103 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 7 июля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023  по делу № А56-91249/2017 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 и конкурсный кредитор  акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Газбанк»  обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для  совместного рассмотрения, о признании недействительной сделкой договора  секвестра от 20.02.2018 № 01-10/2017/004, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Русинвест», должником и его бывшей  супругой ФИО4; применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 29.08.2022 заявления удовлетворены.\nНе согласившись с названным определением суда первой инстанции,  заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.04.2023, производство по апелляционной  жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального суда Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа, направить вопрос о принятия его  апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая  законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями\n42\n,\n150\n,\n184\n,\n188\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обжалуемый им  судебный акт не затрагивает его прав и обязанностей как лица, не являющегося  собственником переданных по оспариваемой сделке нежилых помещений  и стороной договора о секвестре, не доказавшего реального осуществления  функций хранителя, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии у него прав  на обжалование определения суда первой инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГРЕБЕНЬКОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА\n(подробнее)\nжелезнов андрей александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Коммерческий банк \"Газбанк\"\n(подробнее)\nИЛЬЧУК ОЛЕСЯ ГЕННАДИЕВНА\n(подробнее)\nИные лица:\nГК к/у АКБ \"ГАЗБАНК\" \"АСВ\"\n(подробнее)\nООО \"Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО СПБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}