{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2263282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-12410/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1337757\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-17062\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу   № А41-12410/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности (основного долга  и процентов) в совокупном размере 9 175 000 рублей, при этом заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 05.08.2019, ходатайство удовлетворено, требование кредитора признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  100, 142, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте  15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждении дела о банкротстве», исходили из обоснованности требования,  основанного на вступившем в законную силу акте суда общей юрисдикции  и не исполненного должником к моменту обращения с соответствующим  заявлением, обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду  уважительности причин его пропуска, вызванного неполучением кредитором  уведомления от финансового управляющего о невозможности исполнения  вышеуказанного акта, в том числе, невозможности возложения на такого  кредитора негативных последствий недобросовестного поведения должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-12410/2018\nОпределение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-12410/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}