determination ВС РФ от 07.07.2023 Дата: 07.07.2023 ============================================================ Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-12410/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79078_1337757 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-17062 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу № А41-12410/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (основного долга и процентов) в совокупном размере 9 175 000 рублей, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, ходатайство удовлетворено, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 100, 142, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждении дела о банкротстве», исходили из обоснованности требования, основанного на вступившем в законную силу акте суда общей юрисдикции и не исполненного должником к моменту обращения с соответствующим заявлением, обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска, вызванного неполучением кредитором уведомления от финансового управляющего о невозможности исполнения вышеуказанного акта, в том числе, невозможности возложения на такого кредитора негативных последствий недобросовестного поведения должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-12410/2018 Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-12410/2018 Показать все документы по этому делу