{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2263138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-65001/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1864456\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19603\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 – финансового  управляющего имуществом ФИО2 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022  по делу № А56-65001/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух  договоров дарения квартир, заключенных с ФИО3 (матерью должника).\nОпределением суда первой инстанции от 12.08.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022  определение от 12.08.2021 отменено, заявление удовлетворено, применены  последствия недействительности сделки.\nСуд округа постановлением от 09.06.2022 отменил указанные  судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление  суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.\nИзучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСудами установлено, что должник подарил своей матери две  квартиры, после чего последняя заключила договоры займа и передала  квартиры в залог займодавцам, требования которых включены в реестр  требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом квартир.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа обратил внимание на необходимость установления признаков  недобросовестного поведения и неплатежеспособности должника, а также  наличия либо отсутствия у финансового управляющего препятствий для  своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.\nОбжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Голден Бэби\"\n(подробнее)\nООО \"СБК-РИТЕЙЛ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО к/у \"Спецобслуживание\" Романова Оксана Александровна\n(подробнее)\nИП Фофанова Олеся Ивановна\n(подробнее)\nМИФНС №16 по СПб\n(подробнее)\nООО \"КанцБизнес\"\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nФ/У Иванушков Сергей Валентинович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-65001/2017\nОпределение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-65001/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}