{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2262572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А32-41379/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79005_1657797\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14007\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 по делу   № А32-41379/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) последняя обратилась с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.04.2019 о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника  требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в размере 9 568 747 руб. 25 коп. основного долга и 15 313 957 руб. 69 коп.  неустойки.\nОпределением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2021 и  округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по  вопросу о пересмотре определения от 10.04.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь  открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений  статьи 311 Кодекса.\nС данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nИФНС 4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nООО КБ \"Юниаструм банк\"в лице филиала в г. Краснодаре\n(подробнее)\nООО \"Коммерческий банк \"Юниаструм банк\"\n(подробнее)\nПАО КБ \"Банк Восточный\"\n(подробнее)\nПАО КБ \"ВОСТОЧНЫЙ БАНК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКонкурсный управляющий Богачев Николай Павлович\n(подробнее)\nКУ Богачев Н. П.\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\"\n(подробнее)\nООО \"МЭТС\"\n(подробнее)\nСоюз СОАУ Альянс\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}