{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2262218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-10262\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шпынова Андрея\nЕвгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 03.10.2022, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2023 по делу\n№ А56-95363/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты\nв кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\n\n2\nФедерации, установив, что истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик)\nуслуги на сумму 16 560 руб., которые последний не оплатил; истец\nне представил доказательств фактического оказания услуг на оставшуюся\nзаявленную сумму, скорректировав расчет неустойки, руководствуясь\nположениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения,\nсуды частично удовлетворили исковые требования.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nШпынова Андрея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}