{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2262152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-10239\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 июля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «База Конкурент»\n(далее – должник) Данилина Михаила Алексеевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 28.03.2023 по делу № А64-1943/2020 Арбитражного суда Тамбовской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности\nконкурсного управляющего обратился в суд с заявлением об истребовании у\nбывшего руководителя должника Аничкова Дмитрия Анатольевича\nприводимого в заявлении перечня бухгалтерской документации должника,\nпечатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для\nосуществления полномочий конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.03.2023, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\n\n2\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nисходили из отсутствия доказательств наличия у бывшего руководителя\nдолжника иных (помимо ранее переданных заявителю по акту приёма-передачи\nот 31.08.2022) документов и имущества, их удержания и (или) уклонения\nот передачи в распоряжение исполняющего обязанности конкурсного\nуправляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.\nПри этом судами отмечено, что неисполнение обязанности по хранению\nдокументации (в случае доказанности) в силу положений подпункта второго\nпункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве образует презумпцию вины\nконтролирующих лиц в доведении должника до банкротства. Отказ\nв удовлетворении заявления об истребовании документов и имущества по\nмотивам недоказанности их фактического наличия у контролирующих\nдолжника лиц сам по себе не препятствует заявителю ссылаться на\nсоответствующую презумпцию в случае подачи заявления о привлечении этих\nлиц к субсидиарной ответственности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}