{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2262058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-6174\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ГС Констракшен» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-266161/2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по тому же делу по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «ГС Констракшен» к\nДепартаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021\n№ 1307-1453/2021 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной статьей 4.46 Кодекса города Москвы об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ГС Констракшен» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к\nДепартаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы\n(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 24.11.2021 № 1307-1453/2021 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 4.46 Кодекса\nгорода Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП\nМосквы).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 17.08.2022, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 24.11.2021 № 1307-1453/2021 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 4.46 КоАП\nМосквы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере\n300 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что в ночное время 17.07.2021 в период с 05:13 до\n05:18 на строительной площадке общества производились работы,\nсопровождаемые повышенным уровнем шума, с превышением установленных\nнормативов допустимых уровней шума, которые являются обязательными для\nвсех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации,\nнезависимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и\nфизических лиц, независимо от гражданства, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена статьей 4.46 КоАП Москвы.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\n\n3\nвыводу о правомерности оспариваемого постановления административного\nоргана и отказали обществу в удовлетворении заявления. Нарушений порядка\nпривлечения общества к административной ответственности суды не\nустановили. Срок давности привлечения к административной ответственности\nза правонарушение, предусмотренное статьей 4.46 КоАП Москвы, составляет\nодин год. Как следует из материалов дела об административном\nправонарушении, допущенное обществом превышение установленных\nнормативов допустимых уровней шума является нарушением требований\nФедерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,\nСанитарных норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и\nтребования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека\nфакторов среды обитания».\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам\nдела, связанным с наличием в действиях общества состава вмененного\nправонарушения. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе,\nнаправлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}