{
  "title": "determination ВС РФ от 03.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2261596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А76-16960/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2038776\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-104 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 3 июля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий  банк «Славия» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 11.04.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу   № А76-16960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  с банка в размере 100 000 рублей по обособленному спору по заявлению банка  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО1 и взыскании с последнего 20 745 927 рублей 25 копеек  убытков.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.02.2023, заявление удовлетворено частично; с банка в пользу  ФИО1 взыскано 50 000 рублей в счёт возмещения судебных  расходов на оплату услуг представителя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя из  содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с названными  судебными актами в части удовлетворения требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей\n110\nи\n112\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований  для восстановления пропущенного срока на предъявление настоящих  требований и обоснованности заявленных требований в части, не  превышающей 50 000 рублей, удовлетворив требования в указанном размере.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции, обоснованно отклонив доводы заявителя об отсутствии оснований  для восстановления срока.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАКБ \"Славия\"\n(подробнее)\nАО \"АИЖК\"\n(подробнее)\nАО \"Кошелев-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"УППО\"\n(подробнее)\nООО КБ \"Русский ипотечный банк\"\n(подробнее)\nООО \"Многофункциональный центр \"Моя ипотека\"\n(подробнее)\nООО \"Русэнерготрейд\"\n(подробнее)\nПАО \"Челябинвестбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Сервисное ипотечное агентство межрегиональное\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"СЛАВИЯ\"\n(подробнее)\nМИФНС №16 по Челябинской области\n(подробнее)\nПАО АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК \"ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК\"\n(подробнее)\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}