{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2260684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании путем использования систем\nвидеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Порт Виктория» (далее - общество «Порт Виктория») на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022\nпо делу № А32-47647/2021 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо иску Межрегионального территориального управления Федерального\nагентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае\nи Республике Адыгея (далее - управление) к обществу «Порт Виктория» о\nпризнании отсутствующими права собственности на земельный участок, права\nзалога, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.\nТретьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно\nпредмета спора: администрация муниципального образования города\n\n2\nНовороссийск (далее - администрация), управление Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому\nкраю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства\nводных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение\n«Администрация морских портов Черного моря», прокуратура города\nНовороссийска, Кобец Тадеуш Олегович.\nВ судебном заседании приняли участие:\nот общества «Порт Виктория» - Коноплева О.В. по доверенности\nот 10.01.2023, генеральный директор Лисовой Р.В.;\nКобец Тадеуш Олегович;\nот прокуратуры города Новороссийска - Слободин С.А. по доверенности\nот 18.07.2022 № 8-32-2022;\nот управления - Кеда И.И. по доверенности от 06.04.2023\n№ 23-АФ-10/7510;\nот администрации - Оганесян А.А. по доверенности от 10.01.2023.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПопова В.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся\nв судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Порт\nВиктория» о признании отсутствующими права собственности общества «Порт\nВиктория» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209046:5,\nрегистрационная запись № 23:47:0209046:5-23/021/2019-2 от 28.10.2019, права\nзалога, регистрационная запись № 23:47:0209046:5- 23/021/2019-3\nот 28.10.2019; снятии с государственного кадастрового учета земельного\nучастка с кадастровым номером 23:47:0209046:5 с указанием в резолютивной\nчасти судебного акта на то, что решение по настоящему спору будет являться\nоснованием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости\n(далее - ЕГРН) регистрационной записи от 28.10.2019 о праве собственности\nобщества «Порт Виктория» и праве залога от 28.10.2019 на земельный участок\nс кадастровым номером 23:47:0209046:5.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 в иске\nотказано.\n\n3\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.11.2022, решение от 02.06.2022 отменено,\nпризнаны отсутствующими право собственности общества «Порт Виктория»\nна вышеуказанные земельный участок, а также право залога, с указанием,\nчто данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН\nрегистрационных записей о праве собственности общества «Порт Виктория»\nи праве залога на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209046:5.\nПрекращено производство по апелляционной жалобе не участвовавших в деле\nлиц: Литвиновой Ю.А., Албычевой С.А., Павлоградской Ю.Г., Малых О.И.,\nЛитвиненко В.А.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами судов\nапелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении иска,\nобщество «Порт Виктория» обратилось с кассационной жалобой в Верховный\nСуд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для\nих обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ).\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 15.05.2023 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании представители общества «Порт Виктория», а также\nКобец Т.О. поддержали доводы кассационной жалобы.\nПредставитель управления и прокуратуры с доводами кассационной\nжалобы не согласились, считают обжалуемые судебные акты законными\nи обоснованными, просили в удовлетворении жалобы отказать.\nПредставитель администрации оставил разрешение спора на усмотрение\nсуда, указав, что действия администрации по продаже земельного участка\nявлялись законными.\nИные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не\nобеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного\nзаседания, что в силу части 2 статьи 291.10 АПК РФ не препятствует\nрассмотрению кассационной жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для\nотмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства\nв Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\n\n4\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав\nобъяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия\nпришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ\nоснований для отмены судебных актов по настоящему делу.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nОктябрьского районного суда города Новороссийска от 03.02.2016 по делу\n№ 2а-1201/16 признан незаконным отказ администрации в предоставлении\nв собственность правопредшественнику ответчика - обществу с ограниченной\nответственностью «СтройТраст» (далее - общество «СтройТраст») за плату\nспорного земельного участка.\nВо исполнение данного судебного акта администрацией, на основании\nпостановления от 22.03.2016 № 2215, земельный участок предоставлен\nобществу «СтройТраст» под размещение портовых и причальных сооружений,\nпричалов и административных зданий.\nВпоследствии в результате ряда совершенных сделок собственником\nземельного участка стало общество «Порт Виктория», которое приобрело\nучасток на основании договора купли-продажи от 21.10.2019 № 1/21.10.2019,\nзаключенного с Кобецом Т.О.\nСсылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок расположен\nв границах прибрежной защитной полосы Черного моря, в границы участка\nвключена береговая полоса Черного моря и у администрации отсутствовали\nправовые основания для распоряжения данным участком, являющимся\nфедеральной собственностью, управление обратилось с настоящим иском\nв арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил\nиз недоказанности истцом оснований отнесения спорного земельного участка\nк федеральной собственности, наличия у администрации права по его\nраспоряжению, отсутствия нарушений прав и законных интересов Российской\nФедерации.\nТакже суд указал, что с 2016 года управление с виндикационным иском\nне обращалось, доказательств, препятствующих совершению им действий,\nнаправленных на восстановление нарушенного права способом,\nпредусмотренным действующим законодательством, не представило,\nпредъявив исковые требования о признании права отсутствующим только\nв 2021 году, избрав неверный способ защиты нарушенного права, что является\nсамостоятельным основанием для отказа в иске.\n\n5\nЧастично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд\nуказал на отсутствие в силу закона у администрации права на распоряжение\nземельным участком, расположенным в границах морского порта\nНовороссийск на момент его предоставления, на отмену решения, явившегося\nоснованием для предоставления в собственность земельного участка\nи последующей государственной регистрации права. Также суд счел\nнадлежащим избранный истцом способ защиты права, указав, что иск,\nнаправленный на признание отсутствующим права, не вступает в конфликт\nс полномочиями Федерального агентства морского и речного транспорта (далее\n– Росморречфлот»), поскольку участок в целях размещения объектов\nинфраструктуры морских портов не предоставлялся, следовательно\nполномочия общего характера могут быть реализованы управлением.\nСуд отметил, что ответчик не представил доказательства принадлежности\nему сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском\nпорту, так как находящийся в собственности общества объект эллинг\nк инфраструктуре морского порта не относится, и последний не лишен права\nреализовать правомочия в отношении земельного участка, необходимого для\nиспользования своего объекта, в заявительном порядке посредством обращения\nк федеральному собственнику.\nОснований для признания ответчика добросовестным приобретателем суд\nне усмотрел.\nДанные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.\nОднако судебная коллегия не может согласиться с принятыми по делу\nсудебными актами ввиду следующего.\nКак разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных\nс защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись\nв ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем\nпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения\n(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано\nза разными лицами, право собственности на движимое имущество\nзарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное\nобременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или\nобременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании\nправа или обременения отсутствующими.\nПо смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного\nправа или обременения отсутствующим является исключительным способом\n\n6\nзащиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право\nистца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,\nпредусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3\nОбзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019),\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n24.04.2019).\nТребование о признании права собственности на недвижимое имущество\nотсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим\nсобственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого\nна это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация\nнарушает право собственника, которое не может быть защищено\nпредъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного\nвладения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 04.07.2018).\nОднако разрешая спор суды не учли вышеуказанные разъяснения, не\nисследовали вопросы о наличии (отсутствии) иных способов защиты истцом\nнарушенного, по его мнению права, о том, кто фактически владеет земельным\nучастком, а также повлечет ли удовлетворение заявленного требования\nреальное восстановление прав истца с учетом включения земельного участка в\nграницы морского порта.\nВ силу части 2 статьи 5 Закона № 261-ФЗ решение об установлении или\nизменении границ территории морского порта принимается Правительством\nРоссийской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое\nописание местоположения границ территории морского порта, включающее\nперечень географических координат характерных точек границ этой\nтерритории и (или) перечень координат этих точек в системе координат,\nустановленной для ведения ЕГРН.\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018\n№ 1775 утверждены Правила установления или изменения границ территории\nморского порта, а также расширения территории морского порта.\nКак указал заявитель жалобы, на момент рассмотрения спора земельный\nучасток включен в границы морского порта Новороссийск на основании\nраспоряжения Правительства Российской Федерации № 154-Р от 03.02.2022,\nкоторым внесены изменения в распоряжение Правительства Российской\nФедерации от 12.08.2009 № 1161-р «Об установлении границ морского порта\nНовороссийск (Краснодарский край)».\nОднако данное обстоятельство судами не исследовалось.\n\n7\nДоказательств оспаривания акта Правительства Российской Федерации об\nизменении границ территории морского порта, с учетом включения в него\nземельного участка ответчика, а также процедуры изменения границ морского\nпорта, заинтересованными лицами материалы дела не содержат.\nС учетом включения земельного участка в границы порта только в 2022\nгоду вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у администрации\nправа на его распоряжение путем передачи участка в собственность\nправопредшественнику общества по мотиву расположения его в границах\nморского порта не может быть признан обоснованным.\nПри наличии включения земельного участка в границы порта, судебная\nколлегия считает необоснованным довод управления о нарушении прав и\nзаконные интересов неопределенного круга лиц, поскольку на порт, как на\nсубъект транспортной инфраструктуры, Федеральным законом от 09.02.2007\n№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по\nобеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к\nантитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих\nуровни безопасности для различных категорий объектов транспортной\nинфраструктуры морского и речного транспорта» возложены публичные\nобязанности по обеспечению транспортной безопасности, а также установлены\nтребования к антитеррористической защищенности объектов (территорий),\nучитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов\nтранспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, что исключает\nсвободный доступ на его территорию.\nПризнавая управление уполномоченным лицом по защите прав\nфедерального собственника в отношении земельных участков, расположенных\nв границах морского порта, несмотря на заявления участвующих в деле лиц,\nсуды не дали надлежащую правовую оценку полномочиям федерального органа\nисполнительной власти – Росморречфлоту по вопросу представления интересов\nРоссийской Федерации в отношении спорного имущества, не исследовали\nналичие (отсутствие) оснований привлечения его к участию в деле с учетом\nПоложения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта,\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\nот 23.07.2004 № 371.\nКак установлено судами, спорный договор купли-продажи земельного\nучастка заключен администрацией с правопредшественником ответчика\nво исполнение судебного акта, следовательно действия сторон, направленные\nна его заключение, сами по себе не могут считаться незаконными, а поведение\n– недобросовестным.\n\n8\nСам по себе факт отмены судебного акта с направлением дела на новое\nрассмотрение, в результате которого заявленные требования оставлены без\nрассмотрения, также не свидетельствует о нарушении норм действующего\nзаконодательств при заключении договора.\nРазрешая настоящий спор, суды не исследовали вопрос о границах\nземельного участка, о его вхождении полностью либо в части в береговую\nполосу моря в целях определения правового режима его использования, а также\nполномочия лица, имеющего права на его распоряжение.\nПринимая во внимание, что с 2016 года заинтересованными лицами не\nбыло инициировано споров в отношении данного земельного участка,\nпоследующее его приобретение ответчиком, а также расположенного на нем\nобъекта недвижимого имущества, не может свидетельствовать о наличии в его\nдействиях признаков недобросовестного поведения.\nУчитывая, что при принятии судебных актов по настоящему делу суды\nне исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,\nбез устранения которых невозможна защита прав и законных интересов\nзаявителя жалобы, все принятые по делу судебные акты подлежат отмене\nна основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело - направлению на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,\nразрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, проверить все доводы\nучаствующих в деле лиц, в том числе доводы ответчика о ненадлежащим\nвыборе истцом способе защиты права, об отсутствии нарушений прав\nи законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга\nлиц, установить, повлечет ли удовлетворение заявленного требования реальное\nвосстановление прав истца, и, правильно применив нормы материального\nи процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022\nпо делу № А32-47647/2021.\nНаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nКраснодарского края.\n\n9\nОпределение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть\nобжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации\nв трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья В.В.Попов\nСудья И.Л. Грачева\nСудья Г.Г. Попова"
    }
  ]
}