{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2260600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-41346/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-6753\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладис» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее  – заявитель, общество «Ладис») на определение Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2019 по делу  № А76-41346/2017 Арбитражного  суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО4  и обществу «Ладис» о признании сделки недействительной и о применении  последствий её недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018  вышеуказанное заявление принято к производству.\nНе согласившись с названным определением, заявитель обжаловал его  в апелляционном порядке.\nОпределением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю  на основании пункта 2 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не  подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nподанную им апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд для рассмотрении по существу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался  положениями статей\n128\n,\n188\n,\n223\n,\n264\n,\n272\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», и исходил из того, что порядок обжалования  определения о принятии судом к производству заявления о признании сделки  недействительной и применении последствий её недействительности нормами  процессуального законодательства не предусмотрен, в связи с чем, оно не  может быть пересмотрено в апелляционном порядке. Отсутствие возможности  обжалования названного определения нельзя рассматривать как нарушение  права на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует  дальнейшему движению дела, а потому в отношении такого определения могут  быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив доводы  заявителя как основанные на неправильном толковании норм права.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа не свидетельствует о неправильном применении судами норм права,  повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ладис» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"РОСАП\"\n(подробнее)\nООО НПО \"АТОН\"\n(подробнее)\nООО \"Уралспецком\"\n(подробнее)\nООО \"ЭМСИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ЛаДис\"\n(подробнее)\nООО Лукьянов В.В. к/у \"Ладис\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Купцов Дмитрий Валерьевич\n(подробнее)\nФКУ ИК 6 УКП ГУФСИН\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 июня 2023 г. по делу № А76-41346/2017\nОпределение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-41346/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}