{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2260498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-26624/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-9803 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ООО «Торговый дом «Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу   № А41-26624/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.04.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный  кредитор - ООО «Торговый дом «Гарсонуйский ГОК» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в отказе от  заключения договора купли-продажи с победителем торгов; отмене результатов  торгов от 18.07.2022; проведении торгов 27.09.2022 на условиях первичных  торгов; уклонении от проведения повторных торгов с имуществом, не  реализованным на первичных торгах; уклонении от принятия мер по  приостановлению торгов во исполнение определения Арбитражного суда  Московской области от 22.09.2022, и отстранении ФИО4 от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 в  удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Торговый дом «Гарсонуйский ГОК» и ФИО2 обратились  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалоб, суды руководствовались  положениями статей\n20.3\n,\n213.9\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  заявителем недобросовестного и противоправного поведения финансового  управляющего, противоречащего целям процедуры банкротства должника и  повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя, учитывая, что в  отношении действий, направленных на реализацию имущества должника, были  приняты обеспечительные меры, а сами торги были проведены в нарушение  условий утвержденного судом положения о порядке, условиях и о сроках  реализации имущества должника, отменяя торги, финансовый управляющий не  допустил негативных последствий для кредиторов, поскольку имущество на  последующих торгах реализовано по более высокой цене, что привело к  наиболее полному пополнению конкурсной массы должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация арбитражных управляющих \"Солидарность\"\n(подробнее)\nИФНС по г. Дмитрову\n(подробнее)\nООО \"ТД \"ГАРСОНУЙСКИЙ ГОРНО-ОБОРАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ\"\n(подробнее)\nООО \"ФинИнвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}