{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2260388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А57-25306/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79068_2036145\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-5332\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика ООО «ППС  Нефтяная» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022  по делу № А57-25306/2021, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.01.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ПАО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с иском о взыскании с ООО «ППС Нефтяная»  1 034 400 рублей штрафа.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  АО «ОМК Стальной путь», ОАО «Российские железные дороги»,  ООО «Союз ТК».\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 иск  удовлетворен в части взыскания 200 000 рублей, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «ППС Нефтяная» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023  дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области для проверки  доводов жалобы.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения  вагона после завершения работ в спорный период на путях необщего  пользования ответчика, отсутствие своевременного уведомления о завершении  грузовых операций и уклонение ответчика от передачи вагона-цистерны  перевозчику, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n333\n,\n784\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n62\n,\n99\n,\n100\nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», пришли к выводу о самовольном  использовании ответчиком вагона и правомерности требования о взыскании  штрафа, снизив его размер на основании статьи\n333\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО ПГК\n(подробнее)\nПАО ПГК в лице Саратовского филиала ПГК\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ППС Нефтяная\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nОАО Филиал \"РЖД\" Приволжская железная дорога\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}