{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2259616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А17-229/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\n79023_2036215\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС23-9839\nг. Москва 28 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный железнодорожный транспорт № 2» (ответчика,  далее – общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.04.2023 по делу № А17-229/2022 Арбитражного суда Ивановской области  по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания»  (далее – компания) к обществу и открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о солидарном взыскании 1 263 128 рублей  убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023, производство по делу прекращено, компании из федерального  бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18 610 рублей.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением  от 24.04.2023 изменил решение от 21.11.2022 и постановление апелляционного  суда от 20.01.2023: возвратил компании из федерального бюджета 688 рублей  государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскал с ответчиков  солидарно в пользу компании 25 631 рубль судебных расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления и 6 000 рублей – за  подачу апелляционной и кассационной жалоб.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела,  неуказание правового основания для солидарной ответственности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили возникновение спора из обязательства вследствие  причинения вреда и предъявление компанией иска к ответчикам как совместно  причинившим вред.\nВ силу пункта 2 статьи\n1064\nГражданского кодекса Российской  Федерации действует презумпция вины причинителя вреда, которая  сохранилась и после отказа компании от иска в полном объеме, не связанного с  ненадлежащим его предъявлением.\nОкружной суд в порядке статей\n286\n-\n288\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменил судебные акты нижестоящих судов в  связи с неправильным применением статей\n1064\n,\n1080\nГражданского кодекса о  солидарной ответственности ответчиков.\nОкружной суд правомерно указал, что размер ответственности каждого  ответчика должен определяться в споре между ними по правилам статьи\n325\n,  пункта 2 статьи\n1081\nГражданского кодекса, предусматривающим  ответственность в зависимости от степени вины.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный  железнодорожный транспорт № 2» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Новая перевозочная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Промышленный железнодорожный транспорт №2\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nВторой Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ"
    }
  ]
}