{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2259718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А50-2654/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок\n79023_2035419\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС23-9686\nг. Москва 27 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Независимая экспертная организация «Лестер Эксперт» (ответчика) на  решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 по делу   № А50-2654/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «МУ СЕН» к обществу с ограниченной ответственностью  «Независимая экспертная организация «Лестер Эксперт» и обществу с  ограниченной ответственностью «Аксодия.Корп» о признании  недействительными соглашений об отступном от 21.11.2019, от 16.12.2019,  от 23.12.2019, от 25.12.2019 и применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 05.04.2023, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Независимая экспертная организация  «Лестер Эксперт» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  неосновательные придание преюдициального значения приговору суда общей  юрисдикции, неназначение судебных экспертиз.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановленные обстоятельствах заключения соглашений суды признали  создающими условия для их недействительности в силу статьи\n46\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», статей\n10\n,\n168\n,\n173.1\n,\n174\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в  порядке кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Независимая  экспертная организация «Лестер Эксперт» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МУ СЭН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ЛЕСТЕР ЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nШистерова Юлия\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"АКСОДИЯ.КОРП\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}