{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2259198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А75-21673/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_2035435\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-9856\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2022, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 по делу   № А75-21673/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023,  завершена процедура реализации имущества, отказано в применении к  должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения  обязательств и принять новый судебный акт.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия критерию  добросовестности поведения ФИО1, выразившееся, в том числе,  в совершении сделок по выводу ликвидного имущества с целью недопущения  обращения на него взыскания и непередаче финансовому управляющему  имущества и документов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №5 по ХМАО-Югре\n(подробнее)\nООО \"ФениксТрансСтрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Шевченко Юлия Николаевна\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Сургуту ХМАО-Югры\n(подробнее)\nМегионский отдел Управление Росреестра по ХМАО-Югре\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ\n(подробнее)\nНий Анатолий\n(подробнее)\nФ-У Ний Анатолий Валериевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}