{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2258784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-9670\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - ООО Индустриальный Парк «Станкомаш»\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу\n№ А76-43696/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 28.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ЗАО «УглеродПромСервис» обратилось в Арбитражный суд\nЧелябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nООО Индустриальный парк «Станкомаш» 2 479 760 рублей 04 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nОАО «Российские железные дороги».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2022, иск удовлетворен.\nЗАО «УглеродПромСервис» обратилось в Арбитражный суд\nЧелябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании\n849 974 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022\nзаявление удовлетворено в части взыскания 300 000 рублей расходов на оплату\n\n2\nуслуг представителя и 170 000 рублей расходов на проведение экспертиз и\nрецензию, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО Индустриальный Парк «Станкомаш» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили\nпредставленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным\nиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические\nобстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных\nуслуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и\nпризнали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в\nразмере 300 000 рублей по оплату услуг представителя и 170 000 рублей на\nпроведение экспертизы и рецензию, что соответствует положениям статей 101,\n106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}