{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2258752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-9642\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Проселочная, 7» на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023 по делу\n№ А53-5360/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым\nзаявлением к товариществу собственников жилья «Проселочная, 7» (далее –\nТоварищество) о взыскании 513 109 рублей 84 копеек задолженности с 01.01.2021\nпо 31.05.2021, 29 067 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами с 11.02.2021 по 14.02.2022.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 06.03.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязанность по\nоплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного\n\n2\nдома возложена исключительно на собственников жилых помещений, оспаривая\nтакже вывод о доказанности факта оказания услуг.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Товарищество выбрано собственниками\nдля управления многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону,\nул. Проселочная, 7 (далее – МКД).\nТоварищество (заказчик) и Общество (управляющая организация)\nзаключили договор на обслуживание и техническое содержание названного МКД,\nсогласно которому управляющая организация по заданию заказчика в течение\nсогласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять\nработы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД;\nпредоставлять жилищные и иные услуги собственникам, нанимателям и\nарендаторам в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4 договора; осуществлять иную\nнаправленную на достижение целей управления многоквартирным домом\nдеятельность (пункт 2.2. договора).\nС 01.01.2021 по 31.05.2021 Общество оказало Товариществу услуги\n(выполнило работы) по договору на сумму 576 954 рублей, которые приняты\nответчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ;\n30.04.2021 стороны подписали акт сверки расчетов.\nДоговор управления расторгнут 01.06.2021 на основании уведомления,\nнаправленного Товариществом.\nОплата за оказанные услуги произведена Товариществом частично\nплатежными поручениями от 20.05.2021 № 1076 и от 02.06.2021 № 1245 на сумму\n63 844 рубля 15 копеек.\nОбщество в адрес Товарищества направило претензию с требованием\nуплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило\nоснованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137,161 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования,\nустановив факт оказания услуг и нарушения Товариществом обязательств по их\nоплате.\n\n3\nСуды отметили, что полномочия Общества основывались на договоре,\nзаключенным с Товариществом в порядке, установленном пунктами 2.3,11 статьи\n161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем материальной\nстороной, ответственной за оплату оказанных обществом услуг, является лицо,\nизбранное в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса в качестве\nспособа управления домом, то есть Товарищество.\nСудебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО «УК\n«Престиж»,не привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица не\nповлияло на правильность разрешения спора.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения\nсудебного акта удовлетворению не подлежит.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Проселочная, 7» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}