determination ВС РФ от 26.06.2023
Дата: 26.06.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-9681
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 июня 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Нюхалова Андрея Владимировича на определение
Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 по делу
№ А47-13083/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 14.03.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савиных А.Н. в
Арбитражный суд Оренбургской области обратился Нюхалов А.В. с заявлением
о включении 20 470 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов
должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Нюхалов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора необоснованным, суды
руководствовались положениями статей 807, 809, 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», и
исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств передачи
денежных средств и реальности договора займа, отсутствия доказательств
финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в
спорной сумме.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина