determination ВС РФ от 26.06.2023
Дата: 26.06.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-9568
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 июня 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ответчика Черной Александры Эдуардовны на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 по
делу № А21-8189/2020 Арбитражного суда Калининградской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нюдюрбегова Асана
Нюдюрбеговича в Арбитражный суд Калининградской области обратился
конкурсный кредитор Нюдюрбегов Аслан Асанович с заявлением о признании
недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи квартиры,
заключенного Гук Ольгой Сергеевной и Черной А.Э., и применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 15.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, признан
недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, применены
последствия недействительности сделки в виде обязания Черной А.Э.
возвратить жилое помещение в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 06.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Черная А.Э. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 10, 174.1, 168, 169 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 213.26, 213.32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых
вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения
конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых
вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
доказанности недобросовестного поведения сторон договора, совершения
сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода
ликвидного имущества должника и предотвращения возможного обращения на
него взыскания по требованиям кредиторов, совершения оспариваемой сделки
между аффилированными лицами, после возбуждения процедуры банкротства
в отношении супруга, в отсутствие встречного предоставления по сделке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина