{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2258546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А56-101642/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2033980\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16134 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «А7. Капитал»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023  по делу № А56-101642/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Окил» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать  недействительными: протокол от 18.05.2022 № 1073-1 определения участников  торгов по реализации имущества должника; итоги открытых торгов по продаже  имущества должника в форме публичного предложения по лоту № 1  (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для  размещения жилого дома (жилых домов), площадь 1 237 кв.м., адрес: Санкт- Петербург, <...>, лит.А, кадастровый номер  78:42:1812203:5; существующие ограничения; зона регулирования застройки  площадью 1 237 кв.м, ипотека в пользу Гр. Ду Бинь, гражданство Китай),  оформленные вышеуказанным протоколом; признать её  (ФИО2) победителем открытых торгов и обязать конкурсного  управляющего должником ФИО3 заключить с ней договор купли-продажи имущества по лоту № 1 по цене предложения 4 217 888 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 16.09.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n448\n,\n449\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n110\n,\n111\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  допущенных при проведении оспариваемых торгов нарушениях, носивших  существенный характер, влиявших на их результат в части определения  победителя торговой процедуры и повлекших за собой нарушение прав  участника ФИО2, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПК КРЫМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОКИЛ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДу Бинь\n(подробнее)\nк/у ВОЛКОВ А.В.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nОтделение Пенсионного фонда рФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nПАО Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"СО \"ГАУ\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СПб\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}