{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2258460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-319/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1864763\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-13681 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022  по делу № А53-319/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Росток» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в размере 5 766 000  рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.06.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n15\n,\n53\n,\n53.1\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй\n61.20\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что в период исполнения заявителем полномочий руководителя  должника со счёта должника ему выданы наличные денежные средства  (факт получения которых он не отрицал в представленном суду первой  инстанции отзыве), а оправдательных документов, подтверждающих их  расходование на хозяйственные нужды должника, включая доказательств  возврата этих денежных средств не представлено, в связи с чем удовлетворили  заявление.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Поповское\"\n(подробнее)\nООО \"Премьера\"\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВЫЙ ДОМ \"РИФ\"\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Росток\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Глава Кфх Захаров Михаил Николаевич\n(подробнее)\nИП Ульянов Сергей Николаевич\n(подробнее)\nНП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих\"\n(подробнее)\nООО временный управляющий \"Росток\" Антропов К.Ю.\n(подробнее)\nООО \"Шарм\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 октября 2022 г. по делу № А53-319/2021\nОпределение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-319/2021\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}