{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2258012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2021 г. по делу № А53-40717/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-3070\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (г. Ростов-на- Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.01.2021 по делу № А53-40717/2019 Арбитражного суда Ростовской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Крестьянское хозяйство ФИО1» 1 311 980 рублей  задолженности, 205 980 рублей 86 копеек пени по договору поставки  от 22.05.2019 № 220501.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 29.01.2021 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа  в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Торговый Дом \"Меркурий\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПУГАЧА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}