{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2257956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июня 2023 г. по делу № А55-14369/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\n79059_2032900\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-10071\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1,  заявитель), поданную в порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на решение Арбитражного  суда Самарской области от 28.09.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022 по делу\n№ А55-14369/2021, а также ходатайство о восстановлении срока подачи  жалобы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 требования  администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа  Самара (далее – администрация) о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – инспекция)  от 09.03.2021 № СКр-93387 оставлены без удовлетворения.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.07.2022, решение суда первой инстанции отменено,  требование администрации удовлетворено частично.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 в порядке  статьи\n42 АПК РФ\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение вынесенными по  настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов.  Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу жалобы.\nХодатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  заявлено лицом, не участвовавшим в деле, причины пропуска срока признаются  уважительными и предельный срок для обращения с ходатайством о\nвосстановлении срока подачи кассационной жалобы для заявителя не истек, в  связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.\nВ соответствии со статьей\n42 АПК РФ\nлица, не участвующие в деле,  о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nМежду тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды,  проверяя соблюдение администрацией порядка осуществления перевода  жилых помещений в нежилые, приняли решение о каких-либо правах или  обязанностях ФИО1, ссылающегося на лишение его права владения и  пользования нежилыми помещениями, переведенными в нежилой фонд для  осуществления предпринимательской деятельности.\nНаличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных  актов. При этом лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайства о  привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.\nКроме того, в дальнейшем заявитель не лишен возможности\nобратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных,  по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим  законодательством. Обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными  актами, в силу статьи\n69 АПК РФ\nне будут иметь преюдициального значения  для лица, не участвующего в рассмотрении данного дела.\nС учетом изложенного, поскольку оснований для отнесения заявителя  к лицам, указанным в статье\n42 АПК РФ\n, не установлено, производство по  настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ\n(абзац второй пункта 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок подачи  кассационной жалобы восстановить.\nПрекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от  28.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.07.2022 по делу № А55-14369/2021.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}