{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2257662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А64-9045/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Перевозка - Заключение договора\n79068_2032605\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-9109\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «ТамбовБизнесСтрой» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 по делу   № А64-9045/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 22.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ООО «ТамбовБизнесСтрой» об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/453, в том  числе по условиям о ежесуточной плате за пользование путем и порядке ее  внесения (пп. «б» п. 13, пп. «б» п. 14).\nК участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Промресурс», ООО «Промрезерв», ООО «Промлогистик»,  ИП ФИО1, УФАС по Тамбовской области, Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 22.02.2023, разрешены разногласия, возникшие при  заключении договора, оспариваемые пункты приняты в редакции ОАО «РЖД».\nООО «ТамбовБизнесСтрой» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n421\n,\n422\n,\n424\n,\n432\n,\n445\n,\n446\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом  МПС России от 18.06.2003 № 26, и признали предложенную перевозчиком  редакцию спорных пунктов договора соответствующей нормам действующего  законодательства, а размер платы – экономически обоснованным.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТамбовБизнесСтрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\n19 Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nАНО \"Негосударственное объединение экспертов \"Содействие\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Центрального округа\n(подробнее)\nФГБОУ ВО \"Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}