{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2257650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-41435/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2032595\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС23-9249\nг. Москва 22 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (ответчика) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.03.2023, принятые в деле № А32-41435/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению  ФИО3 (кредитора) о признании недействительной  сделки должника по передаче ФИО1 нежилых помещений,  зарегистрированной Федеральной службой государственной регистрации,  кадастра и картографии 11.11.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.03.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на формальный подход к рассмотрению обстоятельств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что права на имущество должника переданы ответчику  после возбуждения дела о банкротстве, что повлекло предпочтительное  удовлетворение требований ответчика перед требованиями кредитора,  инициировавшего признание состоявшейся передачи недействительной.\nДовод ответчика о наличии у него предпочтения, определяемого сроком  возникновения обязательства, является ошибочным в ситуации  неплатежеспособности должника.\nСсылка судов на различные пункты статьи\n61.3\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является  нарушением, учитывая установление в одном их них условий  недействительности, во втором – срока совершения попадающей под них  сделки.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Назаров Станислав Александрович\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №11 по КК\n(подробнее)\nф/у Нагорному И.В.\n(подробнее)\nф/у Нагорный И.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}