{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2257398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2023 г. по делу № СИП-322/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об отказе в признании недействит-ым решения о предоставлении прав. охраны товарн. знаку, наименов-ию места происхождения товара и о предоставлении искл. права на такое наименов-е\n79011_2031967\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 300-ЭС23-13661\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.\nв порядке взаимозаменяемости судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство  иностранного лица Agrokraft GmbH (далее – компания) о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление  президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2023 по делу № СИП322/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в силу статьи\n176\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nкассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление президиума Суда по интеллектуальным правам, принятое и  вступившее в законную силу 14.04.2023.\nСогласно части 2 статьи\n114 АПК РФ\nпроцессуальный срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  установленного срока.\nОбращаясь с кассационной жалобой 15.06.2023, заявитель ходатайствует  о восстановлении пропущенного срока, ошибочно исчисляя срок подачи  жалобы с момента опубликования постановления.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nСледует отметить, что в судебном заседании суда кассационной инстанций  участвовали представители компании; принятое постановление размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день  после его изготовления в полном объеме (15.04.2023), то есть без какой-либо  задержки.\nТаким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел  достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы.\nПричин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с  кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи\n9  АПК РФ\n).\nПри таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу -  возвратить заявителю.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьей\n291.2\n,\n291.5 АПК РФ\n,  судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства иностранного лица Agrokraft GmbH о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.\nСудья Верховного Суда Борисова Е.Е.  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nAGROKRAFT Gmbh\n(подробнее)\nИные лица:\nФедеральная служба по интеллектуальной собственности\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПопов В.В. (судья)"
    }
  ]
}