{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2256528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-9515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юнайтекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тульской\nобласти от 03.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.03.2023 по делу № А68-8005/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«МСК-НТ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении\nдоговора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2022\nв удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, урегулированы\nвозникшие между сторонами разногласия по договору на оказание услуг\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\n\n2\nПоскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением суда\nапелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда\nокруга, жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства\nрешения суда беспредметна.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nпроанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий\nдоговора, руководствуясь положениями гражданского законодательства\nи законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок\nих коммерческого учета объема и (или) массы, суд апелляционной инстанции,\nс которым согласился суд округа, урегулировал возникшие разногласия\nв редакции, соответствующей действующим нормативным правовым актам.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nапелляционным и окружным судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Юнайтекс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}