{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2256446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 июня 2023 г. по делу № А54-3994/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2030537\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-9537 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023  по делу № А54-3994/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО3 причинённых должнику убытков в размере  33 364 819 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 22.02.2023, заявление удовлетворено частично; c ФИО1 взысканы  убытки в размере 18 264 238 рублей 65 копеек, с ФИО3 в размере  4 369 720 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей  жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части  удовлетворения требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n15\nи\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, отклонив  доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих  требований, исходили из наличия оснований для удовлетворения требований  о взыскании убытков в указанных размерах ввиду доказанности  причинно-следственной связи между противоправными действиями  ФИО1 и ФИО3, являвшихся директорами и участниками  должника, по перечислении денежных средств ФИО1 и убытками  на стороне должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Объединение\"ИНГЕОКОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"М-Групп\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДвадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nПАО ВТБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}