{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2256442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А12-24189/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1520803\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17492\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу   № А12-24189/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АРТ СТРОЙ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его работники и бывшие работники  ФИО2, ФИО3, ФИО1,  ФИО4 и ФИО5 обратились в  суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником  ФИО6, выразившиеся в признании собрания  работников, бывших работников должника от 22.11.2019 неправомочным.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 12, 12.1, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что временным  управляющим должником, действовавшим при проведении собрания  добросовестно и разумно в пределах предоставленных полномочий, не было  допущено нарушения требований законодательства о несостоятельности, прав и  законных интересов должника и его кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКБ \"РУССОБАНК\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по центральному району г. Волгограда\n(подробнее)\nМИФНС №2 по Волгоградской области\n(подробнее)\nООО \"Альтитьюд\"\n(подробнее)\nООО \"Горэнергосбыт\"\n(подробнее)\nООО \"Кортекс\"\n(подробнее)\nООО \"ПСО\"\n(подробнее)\nООО \"ЮЖНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЕСКОВ\"\n(подробнее)\nПАО КБ \"Центр-Инвест\"\n(подробнее)\nТСЖ \"Комфорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АРТ строй\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Планета Мебель\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 июня 2023 г. по делу № А12-24189/2019\nОпределение от 16 ноября 2020 г. по делу № А12-24189/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}