{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2256334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 ноября 2021 г. по делу № А68-11265/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1695970\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-20131\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021  по делу  № А68-11265/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Предприятие Химэкс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с  заявлением об установлении требований кредитора в размере 17 622 410  рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа  от 08.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 и 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения  заявления ввиду отсутствия надлежащих доказательств реальности отношений,  положенных в основу требований Левши А.В., а также их экономической  целесообразности, указав, что действия Левши А.В. имеют признаки  недобросовестности и противоправности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АРМАВИРСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ИЗДЕЛИЙ\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области\n(подробнее)\nООО \"Бреннтаг\"\n(подробнее)\nООО \"СБК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Предприятие \"Химэкс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО к/у \"Предприятие Химэкс\" Русакова Е.В.\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа\n(подробнее)\nУФНС по ТО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 июня 2023 г. по делу № А68-11265/2018\nОпределение от 8 ноября 2021 г. по делу № А68-11265/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}