{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2256300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-13609\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.\nв порядке взаимозаменяемости судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство\nобщества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество) о\nвосстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.04.2023 по делу № А32-54523/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии со статьей 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу\n14.04.2023.\nОбщество 15.06.2023, то есть с пропуском установленного срока,\nнаправило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на\nуказанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока и ссылаясь на невозможность подачи кассационной\nжалобы в срок по причине нахождения представителя общества в очередном\nежегодном отпуске и отсутствия мобильной связи 14.06.2023.\nСрок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по\nпричинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,\n\n2\nпредставлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об\nобжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть\nвосстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при\nусловии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в\nзаконную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано\nодним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это\nлицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных\nинтересов обжалуемым судебным актом.\nВ силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными.\nВзаимосвязанные положения названных процессуальных норм\nпредполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного\nсрока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,\nи, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,\nчто срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,\nкоторый не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в\nустановленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в\nпостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010\n№ 6-П.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nУказанные обществом обстоятельства не могут свидетельствовать о\nневозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в\nустановленные сроки и не признаются уважительными причинами пропуска\nсрока, поскольку являются внутренними организационными проблемами\nюридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не продлевают\nустановленные процессуальным законодательством сроки обжалования\nсудебных актов.\nПричин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых\nон в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с\nкассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9\nАПК РФ).\nПри таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного\nсрока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу -\nвозвратить заявителю.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ,\nсудья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Заря» о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу\nвозвратить.\nСудья Верховного Суда Борисова Е. Е.\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}