{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2257032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС23-8989(1,2)\nг. Москва 20 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Торощина Вячеслава Афанасьевича (должника),\nТорощиной Екатерины Вадимовны (ответчика) на определение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 26.09.2022, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023, принятые в деле\n№ А65-12930/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению\nФедеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Республике Татарстан о признании недействительными договора\nдарения 1/4 доли в квартире от 02.02.2018, договора купли-продажи квартиры\nот 06.09.2019, применении последствия недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.02.2023, определение от 26.09.2022 изменено в части\nвзысканной в качестве последствия недействительности сделок суммы.\nВ кассационных жалобах Торощины В.А. и Е.В. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения\nсделок и неприменение срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили наличие условий для недействительности\nпоследовательных сделок между заинтересованными лицами, направленных на\nформальное изменение собственника имущества во избежание обращения\nвзыскания на него по существующим перед кредиторами обязательствам\nдолжника, влекущих в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\nнедействительность договоров.\nСрок исковой давности для кредитора исчислен по правилу статьи 200\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Торощину Вячеславу Афанасьевичу, Торощиной Екатерине\nВадимовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}