{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2255810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-203279/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-9213\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-203279/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением об  исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры и  денежных средств в размере прожиточного минимума.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенными в постановлениях от 14.05.2012 № 11-П и  от 26.01.2021 № 15-П, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из отсутствия оснований для распространения исполнительского иммунитета  на спорную квартиру и исключения ее из конкурсной массы, учитывая, что  должник в спорной квартире зарегистрирован незадолго до процедуры  банкротства, с учетом площади квартиры и ее местоположения квартира  соответствует критериям роскошного жилья, собраниями кредиторов дважды  приняты решения о предоставлении должнику замещающего жилья,  определением суда от 08.06.2022 в признании недействительными решений  собраний кредиторов отказано, заявленное требование фактически направлено  на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.\nОтказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств в  размере прожиточного минимума и расходов по коммунальным услугам, суды  исходили из отсутствия у должника доходов, из которых возможно было бы  осуществление такого удержания.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АСПЕКТ-ФИНАНС\"\n(подробнее)\nЗАО АБ АСПЕКТ\n(подробнее)\nинспекция Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве\n(подробнее)\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ЭГО-КОМФОРТ\"\n(подробнее)\nООО ФИРМА \"РАМИС\"ЛТД\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}