{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2255776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-89927/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-10798\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n07.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по делу № А56-89927/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – Общество) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании в солидарном порядке 37 803 891 рубля 34 копеек, в том числе 27 433 030 рублей 08 копеек задолженности по договорам займа и 10 370 861 рубль 26 копеек процентов.\nОпределением от 18.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет и администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).\nОпределением от 10.06.2020 суд привлек Администрацию к участию в деле в качестве соответчика, исключив ее из числа третьих лиц.\nПредприятие в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2020 уточнило требования, просило взыскать с Администрации 4 520 000 рублей задолженности по заключенным договорам займа в пределах рыночной стоимости выморочного имущества; с Общества 27 433 030 рублей задолженности по договорам займа и 10 370 861 рубль 26 копеек процентов.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, требования в части взыскания с Общества в пользу Предприятия задолженности и процентов удовлетворены полностью; в удовлетворении иска к Администрации отказано; производство по делу в отношении Комитета прекращено.\nНе согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 дело № А56-89927/2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11 АПК РФ\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, Предприятием (займодавцем) и Обществом (заемщиком) заключены пять договоров займа на инвестиционных условиях, а именно:\nдоговор от 10.03.2016 № 1 на сумму 1 400 000 рублей на срок до 27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых (далее – договор займа № 1);\nдоговор от 07.04.2016 № 2 на сумму 4 400 000 рублей на срок до 27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых (далее – договор займа № 2);\nдоговор от 25.04.2016 № 3 на сумму 5 750 000 рублей на срок до 27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых (далее – договор займа № 3);\nдоговор от 03.10.2016 № 5 на сумму 6 600 000 рублей на срок до 27.04.2020 с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 30% годовых (далее – договор займа № 5);\nдоговор от 28.11.2016 № 6 на сумму 15 500 000 рублей на срок до 30.12.2018 с условием уплаты процентов по ставке 20% годовых одновременно с возвратом займа (далее – договор займа № 6).\nВо исполнение условий договоров займа Предприятием перечислены Обществу или по его поручению иным лицам 33 579 042 рубля 96 копеек, что подтверждается письмами и платежными поручениями, представленными в материалы дела.\nВ обеспечение исполнения обязательств по договорам займа Предприятие (кредитор) и ФИО1 (поручитель) 10.03.2016 заключили договор личного поручительства в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по возврату сумм займа и процентов по указанным договорам.\nДоговор поручительства заключен на срок до 01.05.2020.\nПунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договорам займа, в частности: невозвращение займа в установленный срок полностью или частично; неуплата процентов по займу в установленный срок, в том числе процентов за просрочку, полностью или частично.\n01.06.2017 ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о смерти от 03.06.2017 серии IV-АК № 820173.\nИз материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1 отказались от наследства в полном объеме, в связи с чем имущество умершего (жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 40) является выморочным и перешло в собственность города Санкт-Петербурга.\nСтоимость выморочного имущества согласно отчету от 21.05.2020 № 1/И-20052105 составила 4 520 000 рублей.\nПо состоянию на 17.06.2019 ответчиком возврат денежных средств произведен частично, в связи с чем задолженность по договору займа № 1 составила 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом 770 000 рублей; по договору займа № 2 – 4 400 000 рублей долга и 2 420 000 рублей процентов; по договору займа № 3 – 5 750 000 рублей долга и 3 162 500 рублей процентов; по договору займа № 5 – 1 119 713 рублей 56 копеек долга и 605 000 рублей процентов; по договору займа № 6 – 14 763 316 рублей 52 копейки долга и 3 413 361 рубль 26 копеек процентов.\nНеисполнение основным заемщиком обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей\n1175\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 62  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части (к Администрации), исходя из того, что Предприятием не доказано правопреемство на стороне поручителя, а именно, отсутствуют доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве Администрации на наследство либо соответствующее судебное решение в отношении наследственного (выморочного) имущества ФИО1\nСуд первой инстанции также прекратил производство по делу в отношении требований, предъявленных к Комитету, так как после уточнения иска Предприятием к Комитету фактически требования заявлены не были.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n125\n,\n1113\n,\n1114\n,\n1151\n,\n1152\n,\n1157\nГражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) и пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое решение без изменения, указав при этом на ошибочность выводов суда первой инстанции о непринятии наследства – выморочного имущества, поскольку такое имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, либо муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.\nНаследник, принявший наследство, независимо  от времени  и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от  факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума №9).\nСуд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Предприятием предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации), а  полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании  пункта 5.35 Положения о  Федеральном агентстве  по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432,  и согласно которому  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в  установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое  в соответствии  с законодательством Российской Федерации в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации.\nС выводами апелляционной инстанции также согласился суд округа.\nВыражая свое несогласие с выводами судов в оспариваемой части, заявитель настаивает на правомерности предъявления свих требований к Администрации, указывая на следующее.\nВ силу пунктов 1, 2 статьи\n1151\nГражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.\nСогласно пунктам 1 и 4 статьи\n1152\nГражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.\nИз пункта 1 статьи\n1157\nГражданского кодекса следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.\nВ пункте 5 Постановления № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи\n1151\nГражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.\nСогласно Положению об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), именно администрации районов Санкт-Петербурга проводят государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляют государственное управление на территории района Санкт-Петербурга в сферах: здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; образования; законности, правопорядка, безопасности; молодежной политики; физической культуры и спорта; культуры; социальной политики; труда и занятости населения; межнациональных отношений и реализации миграционной политики; благоустройства обращения с отходами; городского хозяйства и энергетики; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных отношений; потребительского рынка, развития и поддержки малого и среднего предпринимательства; социального питания; экономики и финансов; строительства, архитектуры и градостроительства; информатизации.\nПунктом 3.12.7 Положения на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.\nСогласно пункту 3.14.4 Положения на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга,\nВ соответствии с пунктом 3.13.18 Положения на администрацию района в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга,\nТаким образом, спорная квартира, расположенная в границах города федерального значения Санкт-Петербург, является выморочным имуществом; для приобретения ее как наследства специальное волеизъявление не требуется; отказ от нее как наследства не допускается; переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.\nВвиду изложенного, все полномочия по принятию в собственность города Санкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат администрациям районов, в данном случае Администрации (ответчику).\nПриведенные заявителями в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по делу № А56-89927/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 20 января 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ИСКУССТВО РОССИИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Колпинского района Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nКОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА\n(подробнее)\nООО \"Корунд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЖилищный комитет Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nНотариус Шкурихина А.Е.\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 января 2022 г. по делу № А56-89927/2019\nРезолютивная часть постановления от 20 января 2022 г. по делу № А56-89927/2019\nОпределение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-89927/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}