{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2255538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А56-21103/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-11027\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья  «Коломяги-Эко-Юг» (далее – товарищество, заявитель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу № А56-21103/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество 13.06.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023, срок на  обжалование которого истек 15.05.2023.\nОбратившись с кассационной жалобой 13.06.2023, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам  совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на устранение  недостатков, послуживших основанием для возврата первоначально поданной  кассационной жалобы.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nПервоначально поданная товариществом в электронном виде 15.05.2023  кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на  основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, поскольку в нарушение  пункта 2 части 5 статьи 2913 АПК РФ к жалобе не приложены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.\nОбращаясь повторно 13.06.2023 с аналогичной кассационной жалобой,  товариществом приложено платежное поручение об уплате государственной  пошлины от 13.06.2023 № 1, то есть ее уплата состоялась за пределами  установленного срока.\nПовторное обращение с кассационной жалобой после устранения  недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не  может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с  кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований АПК РФ,  определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью  лица, подающего жалобу.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для  своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов,  изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в  предусмотренный законодательством срок.\nПодача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения  порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы и не может служить  уважительной причиной его пропуска.\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не  является безусловным основанием для его восстановления.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья\n9 АПК РФ\n).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников жилья «Коломяги-Эко-Юг» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по  делу № А56-21103/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЮГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nА56-58920/2021\n(подробнее)\nГосударственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}