{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2255482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А08-12391/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-8818\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 22.09.2022 по делу № А08-12391/2021, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ювента» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 612 564 рублей  убытков и 4 824 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической  оплаты.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.11.2021 дело передано по подсудности в  Арбитражный суд Белгородской области.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СК Трейд», страховое публичное  акционерное общество «Ингосстрах».\nАрбитражным судом Белгородской области принят встречный иск  ИП ФИО1, уточненный в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nООО «Ювента» 24 000 рублей задолженности по оплате провозной платы и  1 730 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 612 564 рублей убытков, в  удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный  иск удовлетворен в части взыскания 21 496 рублей 80 копеек задолженности и  1 549 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В  результате зачета с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ювента» взыскано  602 954 рубля 37 копеек.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.03.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИП ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав  доказанным факт принятия спорного груза к перевозке водителем ответчика,  частичную утрату груза при его транспортировке, непредставление  доказательств того, что недостача товара произошла вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, установив размер убытков, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n784\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к  выводу об обоснованности первоначального иска.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ювента\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}