{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2255448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А60-20540/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-8874\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «ФартКрат» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-20540/2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ФартКрат» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Жарден» (заказчика)  60 000 рублей провозной платы, 749 рублей 59 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по  18.04.2022, с начислением процентов по день фактической уплаты долга,  расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя.\nООО «Жарден» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  встречным иском о взыскании с ООО «ФартКрат» 60 000 рублей ущерба,  причиненного в результате перевозки.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Жарден» в  пользу ООО «ФартКрат» 26 511 рублей 40 копеек задолженности, 87 рублей  16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  13 135 рублей 18 копеек в возмещение судебных издержек, 1 063 рублей  94 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в\nудовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный  иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета с ООО «ФартКрат» в  пользу ООО «Жарден» взыскано 21 602 рубля 32 копейки.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2022 решение суда первой инстанции изменено и с ООО «Жарден» в  пользу ООО «ФартКрат» взыскано 60 000 рублей задолженности, 197 рублей  26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  29 727 рублей в возмещение судебных издержек и 2 407 рублей 89 копеек в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен  в полном объеме. В результате зачета с ООО «Жарден» в пользу  ООО «ФартКрат» взыскано 197 рублей 26 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, 29 727 рублей в возмещение судебных  издержек, 7 рублей 89 копеек расходов по уплате госпошлины.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «ФартКрат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что перевозка груза произведена  экспедитором в объеме меньше согласованного в заявке, суды пришли к  выводу о доказанности факта причинения заказчику убытков в результате  ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств по экспедированию  груза и наличии причинно-следственной связи между некачественным  оказанием услуг по перевозке груза и возникшими у заказчика убытками в виде\nпонесенных по договору расходов, что послужило основанием для  удовлетворения встречного иска.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ФАРТКРАТ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЖАРДЕН\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}