{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2253910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июня 2023 г. по делу № А65-19662/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2026366\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-25171 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Молодежное строительство» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.08.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу   № А65-19662/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора участия в долевом строительстве от 15.12.2017 № НК/2017/Б,  заключенного между должником и региональной общественной организацией  «Объединение молодежного строительства РТ» (далее – организация),  и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.02.2023, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n10\nи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости 1 кв.м.  квартир в строящемся доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав, в частности,  на недоказанность причинения оспариваемой сделкой вреда должнику и его  кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Техно-Колор\", Нижнекамский район, п. Красный Ключ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Молодежное строительство\", Нижнекамский район, п.Красный Ключ\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Альмеев И.Р.\n(подробнее)\nМИФНС №11\n(подробнее)\nООО \"Казанская оценочная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Санэнергоремонт\", г.Нижнекамск\n(подробнее)\nООО \"Татинтерхим\", Нижнекамский район, село Большое Афнасово\n(подробнее)\nООО \"Челны Кран Ремонт\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nУФНС ПО РТ\n(подробнее)\nЦентр независимой оценки Эксперт\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}