{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2253864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июня 2023 г. по делу № А56-116013/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2026310\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-8654\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 июня 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу   № А56-116013/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 10.06.2022 завершена процедура реализации  имущества гражданина, должник освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2022 вышеуказанное определение отменено в части освобождения  должника от исполнения требований кредиторов, апелляционный суд  постановил не применять в отношении должника правила об освобождении  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2023 отменено постановление апелляционного суда от 24.10.2022,  определение суда первой инстанции от 10.06.2022 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа в части освобождения должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, постановление апелляционного суда  в данной части оставить в силе.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из отсутствия  обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа исходил из подтверждённого  факта направления должником в адрес финансового управляющего документов  в отношении её имущества (¼ доли в трёхкомнатной квартире площадью 58,6  кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>), состоявшегося до принятия судебного акта  об истребовании названных документов.\nВыводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой заявителем части  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой  инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №19 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nРостехинвентаризация\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}