{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2253836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-21704/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2026360\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-8762\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Четыре стихии» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2023 по делу № А41–21704/2020 Арбитражного  суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  участника должника ФИО2, генерального директора  в период с 20.06.2016 по 15.01.2020 ФИО3,  генеральный директора с 15.01.2020 ФИО4.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021, заявленное требование удовлетворено,  ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. С указанных лиц солидарно  взысканы денежные средства в размере 5 029 418 рублей 23 копейки.\nПостановлением Арбитражного суда Московской округа от 20.12.2021  вышеуказанные судебные акты в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО2 и ФИО3 отменены, в отменённой  части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Московской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской  области от 10.10.2022 ФИО2 и ФИО3 привлечены  к субсидиарной ответственности, с них солидарно взыскано 5 029 418 рублей  83 копеек.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московской округа от 20.02.2023, определение от 10.10.2022 отменено,  в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 и ФИО3 отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь  статьёй\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n61.11\n,\n61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из недоказанности совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения ФИО2 и ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №17 по МО\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №17 по Московской области\n(подробнее)\nООО \"РЕСУРС-ЭЛЕКТРОТЕРМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Четыре Стихии\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}