{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2253810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-16606 (30)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Костромина Николая Николаевича на\nопределение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу\n№ А60-27425/20126, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 13.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Н.Н. в\nАрбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о\nвзыскании с финансового управляющего 4 800 000 рублей убытков, возникших\nв связи с невключением в инвентаризационную опись сведений о праве аренды\nземельного участка.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nКостромин Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nисходили из недоказанности заявителем наличия оснований для привлечения\nфинансового управляющего к ответственности в виде возмещения убытков,\nустановив, что право аренды на земельный участок реализовано победителю\nторгов по продаже нежилого помещения, уменьшение и утрата возможности\nувеличения конкурсной массы не произошло, все объекты недвижимости\nдолжника реализованы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}