{
  "title": "determination ВС РФ от 13.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2253298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-15879 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хабибова Тимура Рашидовича (далее – заявитель)\nна определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 06.03.2023 по делу № А15-272/2019 Арбитражного суда Республики\nДагестан о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного\nпроизводственного кооператива «Дружба» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Хабибов Т.Р. обратился в суд\nс заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 об отказе во\nвключении его требования в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nот 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 06.03.2023, отказано в удовлетворении заявления\nо пересмотре судебного акта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nвопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный\nсуд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные\nзаявителем сведения и доказательства не могут служить основанием для\nпересмотра судебного акта.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хабибову Тимуру Рашидовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}