{
  "title": "determination ВС РФ от 13.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2253290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-7905\nг. Москва 13 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Андреева Юрия Станиславовича (должника) на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023,\nпринятые в деле № А41-27852/2020 о банкротстве должника по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительной единой сделки,\nвключающей договор купли-продажи от 29.11.2017 и договор дарения\nот 24.03.2021, применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2022\nотменил определение от 24.05.2022 и признал недействительной единую\nсделку, оформленную договором купли-продажи от 29.11.2017, заключенным\nдолжником с Каталовой В.А., и договором дарения от 21.03.2023, заключенным\nКаталовой В.А. и Андреевой Е.Ю., обязав последнюю возвратить полученное\nпо сделке недвижимое имущество в конкурсную массу должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2023\nоставил постановление апелляционного суда от 23.11.2022 без изменения.\nВ кассационной жалобе Андреев Ю.С. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на принятие ненадлежащих\nдоказательств, неправильную оценку обстоятельств заключения сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что оспариваемые сделки прикрывают\nвыведение из-под взыскания по долгам имущества должника, заключены\nмежду заинтересованными лицами на безвозмездной основе, что делает их\nнедействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка обстоятельств совершения сделок не попадает под\nоснования для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Андрееву Юрию Станиславовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}