determination ВС РФ от 09.06.2023 Дата: 09.06.2023 ============================================================ Определение от 17 апреля 2019 г. по делу № А40-176252/2016 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79078_1251426 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-3704 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 апреля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по делу № А40-176252/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 15.06.2016 № 15/06-2016, заключенного между должником (поручителем) и компанией «Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД» (далее – займодавец) в обеспечение заемных обязательств общества с ограниченной ответственностью «СНГ Логистик» по договору займа от 08.04.2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств совершения оспариваемой обеспечительной сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам, наличия у должника в период её совершения признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, а также его заинтересованности как поручителя по отношению к займодавцу. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ